作为一个前端，看不懂@黄玄 的几乎每一个回答，只有我自己吗？
这篇文章转载自我在知乎上的回答
我也看不懂。
对于任何一个我有一定了解的领域，我都知道一大堆我看不懂的东西。反而是对于那些我一点都不了解的，我甚至都说不出来我不懂什么。
有的时候我会觉得，在我眼里还只有前端的时候，我还更自信更爱分享一点。可能因为那时候我能感知到的「边界」就只有 2^4 = 16 这么大，还觉得自己满打满算已经懂了 4 吧。打个比喻的话就是觉得自己已经能干活了，但还想再了解下 JS 引擎、浏览器、框架等的工作原理，或许还想再多学点后端和移动端当个全栈？总之 4/16 已经是「全集」的 25% 了，觉得自己还挺棒棒哒。
结果等我的「知识」真成长到 16 时，才意识到「欧，原来计算机科学还有这么多东西」？而且每个领域水都深得很，教科书里引论文，论文里再引更多论文，像一棵棵树般不断分形出去…认知的「边界」也相应的长到了 2^16 = 65536。自己懂的东西只占 0.02%，一下觉得自己真是什么都不是了。我把这个瞎掰称之为「认知的指数成长理论」。
而我能做的就是学会与这样的认知和平共处。Prof. Matt Might 画的那篇 The illustrated guide to a Ph.D[1]（「博士是什么」) 让我意识到个体在「人类所有知识」面前的渺小，而「成长」的过程，大概就是在那个愈发巨大的「看不懂集」里，挑选出你还愿意继续去「探索」的那些「子集」吧。
「认知的指数成长理论」
作为一个前端。
在相当长的一段时间里，「前端」既是我的兴趣也是我的职业，那时好像不需要有区别 —— 从早早在阿里实习，到还没毕业就在微影带团队，小中大的公司都待过，活动也参加了不少。其实如果就这样专注于「作为一个前端」，应该现在也还混得不赖吧。
可是偏偏你就发现，那个「看不懂集」的边缘总在发着光 —— 群友形容有一部人的动力在于「理解驱动」，我想了想，那或许是我「半路出家」积累的太多疑惑需要解答；又或许，我可能只是想要「旅游」吧 —— 在高三从重点班理科生转了艺术，在阿里从交互又转了前端，可我还有好奇的理论、又或者还没尝试过系统编程，又或者是下一个有趣的产品形态……想去探索下一件事的欲望总是逐渐盖过了舒适感，你听说了那个学科，你听说了那个文明，你听说了风暴中心，可是你不去看，你就永远不知道那里是什么样。
最近多次被问及「前端团队的方向是什么？」才突然意识到自己有一段时间不这样思考了 —— 这个问题天生就带着市场环境强调精细化分工的倾向，而相反地，有时我惊讶于 Facebook 内部「疏于管理」得就像个开源软件的菜市场。前端作为一个子领域当然需要特定的技术设施与人员的专长，但或许你我的职业/兴趣发展、公司的组织架构、软件的开发方式，不一定都非得绑上。
我想要追求的状态不只是能继续做我已经擅长的事情，我还想去探索那些我想要尝试但可能还不太擅长的事情，最后再顺便把钱赚着 —— 就美其名曰「技术自由」吧。所以你说，我是前端吗，我不是前端吗？
「专注」和「职业」又何必要是一个双射呢？
回答。
答题不是我的工作，我不做培训也不靠这个赚钱，不愿花时间琢磨如何哗众取宠，
只是有时恰好有新的感悟可以分享，有时恰好有有趣的题目能引发我的思考；
答题只是博客之外另一个用写作自我沉淀的地方罢了，难免会有点自我，
但反正也只是写给同路人看的，也为了发现与认识更多的同路人；
我不愿意「只」为了答题而写字，也还是希望言之有物，
这道题如此 meta，是回答给谁呢，又或是回答给我呢？
结语。
有的时候需要赚钱，有的时候需要理想。
你是更想做一位黑客与画家，还是想站在 Hilbert 第十问题的肩上。
Gödel 说太难，人生又怎会比 Peano 简单。
面对的 tradeoff 太多，才只能去近似一个想要的模样。
说得都是走心的话，走脑还是多看书吧。
如果能给在读的你带来一点不同思考，那便是对一个碳基生物所能给予的最高嘉奖了。
黄玄，
二〇二〇年七月五日，
于美国圣塔克拉拉。
「有一部分朋友知道，我现在在探索的事情跟前端关系还挺近的啦。
希望我也能突破我自我驱动的局限性，多做一些更落地的事情吧！共勉！」
参考
- The illustrated guide to a Ph.D http://matt.might.net/articles/phd-school-in-pictures/